19 de janeiro de 2018

EUA nem um pouco interessados no diálogo norte -sul na Península coreana

EUA humilham a Coréia do Sul, ameaçam a Coréia do Norte. Trump mina o diálogo Norte-Sul


Temendo que a paz pudesse sair com as duas Coreias conversando um com o outro, Washington instruiu o presidente da Coréia do Sul, Moon Jae-in, a manter a mensagem sobre qualquer coisa além da paz. Não é apenas Trump. Um ex-alto funcionário da administração Obama alertou Moon que a Coréia do Sul não chegaria a qualquer lado com os norte-coreanos, a menos que eles tenham os "EUA por trás deles". Humilhante, é como dizer que o "botão" da Lua não é tão grande quanto o de Kim. A metáfora é exatamente como a elite de Washington vê a Coréia do Sul: como o estado de procuração obediente de Washington. O funcionário continuou dizendo:
"Se os sul-coreanos são vistos como fugindo da coleira, isso irá exacerbar a tensão dentro da aliança".
Executando a coleira! Agora, mais humilhação, a Coréia do Sul é um poodle americano? Em vez disso, o presidente Moon Jae-in mostra que ele tem dentes e que os sul-coreanos querem que seu país volte da dominação humilhante dos EUA.
Durante as conversas, foi acordado que a Coréia do Norte participe nos Jogos Olímpicos de Inverno em fevereiro. Os dois países irão mesmo marchar juntos sob uma bandeira comum, e futuras conversações entre os dois estão previstas para reduzir a tensão. Trump continua a se divertir, enquanto as duas Coreias "se envolveram nas conversações diretas mais substantivas em anos". Neocons, como John Bolton, estão indignados com o fato de a Coréia do Norte provar mais uma vez que está disposta a chegar à mesa de negociação. Bolton diz que é um truque sujo e que a Coréia do Norte está "aproveitando um fraco governo sul-coreano", acrescentando uma humilhação mais insultante. Para Washington, a Coréia do Sul falando paz é fraca, fugindo da coleira e indo sozinho sem o mestre dos EUA. O Norte usando a opção de paz é visto como uma provocação e propaganda que Washington não tolerará.

Em retaliação, os EUA enviaram mais armas nucleares para Guam e colocaram o estado do Havaí em alerta completo de que um "míssil balístico estava entrando". As armas nucleares de saída para Guam são reais; Os que entraram para o Havaí eram falsos, assim como a capacidade dos bilhões de dólares de THAADS para derrubá-los. Demasiado convenientemente, o alarme falso do Havaí vem exatamente como os EUA e seus vassalos estão se preparando para o que as parcelas dos EUA são uma demonstração de solidariedade e unidade em sanções assassinas contra a Coréia do Norte. Os EUA querem que seu coro realize a tragédia de dizer à Coréia do Norte que obedeça ou veja que 500 mil de seus filhos morrem. Como Madeleine Albrightsaid sobre 500 mil crianças mortas do Iraque das sanções dos EUA, "o preço vale a pena". Os EUA não pensam que o preço da diplomacia vale a pena.

Os EUA continuam a bloquear os esforços de diplomacia e expressam seu desprezo pelo presidente eleito da Coréia do Sul, Moon Jae-in. Foi eleito em uma plataforma de paz pelo povo sul-coreano. O predecessor da lua, Park Geun-hye, cantou no livro de hinos dos EUA até que ela foi pega com a mão no frasco de bolachas. Em 2017, o povo sul-coreano entrou na rua e exigiu que a neta do ex-ditador Park Chung Hee fosse impeached, e agora ela está na prisão. A paz não é nada do que os plutocratas de Washington querem ouvir, embora o povo sul-coreano goste do som dele e elegeu Moon seu presidente por uma ampla margem. Os interesses pessoais em Washington preferiam o Parque corrupto dos guerreiros. Ela carregou a sintonia dos EUA com o tom perfeito, até mesmo (supostamente) conspirou para assassinar o Kim Jong-Un do Norte. A mensagem da humilhação dos aparatchiks dos EUA é que, se a Lua não mudar sua melodia, os EUA tentarão prejudicar a democracia da Coréia do Sul com um projeto de mudança de regime pode estar em seu futuro. Os EUA se intrometem habitualmente nas eleições dos outros, e querem manter as tensões altas na península coreana, manter os sul-coreanos em linha, fazer da Coréia do Norte um boogeyman, assustar o povo americano, colocar 30 mil soldados dos EUA na Coréia do Sul com controle operacional em tempo de guerra, comprar mais THANADS de vários bilhões de dólares da Lockheed Martin e dividem o povo coreano. Mesmo com os riscos de uma guerra nuclear, o que os EUA propõem facilitar.
O estabelecimento quase entrou em guerra com a Coréia do Norte em 1994 até Bill Clinton negociar a paz. Os neoconservadores em Washington e os principais meios de comunicação continuam dizendo que a Coréia do Norte se recusou a chegar à mesa de negociações. A decisão de Clinton de usar a diplomacia em vez de ameaças provou que os guerreiros estavam novamente errados. Foram os EUA o tempo todo que se recusaram a falar, preferindo beligerância e ameaças exatamente como agora. Uma vez que Clinton mostrou vontade de negociar, um acordo nuclear foi atingido. O acordo foi chamado de Framework Acordado. O que a Coreia do Norte queria então para suspender o seu programa nuclear foi para os EUA parar os massivos exercícios militares na fronteira da Coréia do Norte, uma garantia de não agressão, compensação pelo abandono de seus reatores nucleares elétricos produzidos e relações com os EUA. Agora, a situação com a Coréia do Norte está de volta para onde estava em 1994. George W. Bush inverteu o caminho da paz quando ele entrou na Casa Branca. Em 2001, ele destruiu o Marco Acordado, colocou a Coreia do Norte na lista do Eixo do Mal em 2002, invadiu o Iraque em 2003 e enforcou Saddam Hussein em 2006. Muito previsivelmente, a Coréia do Norte retomou seu programa nuclear de autodefesa contra um paranóico e imprevisível EUA que vê inimigos para atacar sob cada cama.
President George W. Bush and President Kim Dae-Jung proceed through an arrival ceremony at The Blue House in Seoul, Republic of Korea, Feb. 20. "I understand how important this relationship is to our country, and the United States is strongly committed to the security of South Korea. We'll honor our commitments. Make no mistake about it that we stand firm behind peace in the Peninsula." White House photo by Paul Morse
Presidente Bush & Presidente Kim Dae-Jung se reuniram em Seul  (Source: US Department of State)
Bush destruiu o Marco Acordado e contou ao presidente sul-coreano, Kim Dae-jung, que as futuras conversações com a Coréia do Norte estavam mortas. Kim Dae-jung havia visitado Bush pouco depois de ganhar o Prêmio Nobel da Paz por suas Políticas de paz Sunshine com a Coréia do Norte. Em vez de dar as boas-vindas ao Presidente Kim e seus esforços de paz, Bush o humilhou chamando chocantemente o líder da Coréia do Norte, Kim Jong-il, um anão. A Coreia do Norte previsivelmente retirou-se do Tratado de Não-Proliferação em 2003 e retomou o trabalho sobre seu programa nuclear. Um mês depois, Bush chamou a Coreia do Norte a prestar atenção especial à Líbia como um exemplo de como um país é bem-vindo na comunidade internacional quando desce unilateralmente seu programa de defesa nuclear. A Coreia do Norte prestou atenção e estava ouvindo quando Muammar Gaddafi disse em um discurso de 2008 que "um desses dias a América pode nos pendurar como eles fizeram Saddam". Em 2011 Gaddafi encontrou uma morte brutal nas mãos de proxies dos EUA; ele foi estuprado por uma baioneta e deixou a podridão na exibição pública em um armário de carne. Antes que o cadáver de Kadhafi ficasse frio, Hillary Clinton, com uma histericamente brilhante, cacarejou "nós viemos, vimos, ele morreu", hahaha ". Agora, avanço rápido para 2018 e os EUA estão ameaçando a guerra contra a Coréia do Norte novamente.
Os EUA estão abusando da Coréia desde 1871, quando a invadiram pela força expedicionária dos fuzileiros navais para abrir mão do comércio. A Coréia só queria ficar sozinha, mas os EUA forçaram a Coréia a assinar um tratado de comércio exclusivo em 1882 no ponto de uma arma. Em troca desse acordo comercial desigual, os EUA prometeram proteção da Coréia. Em 1910, os EUA provaram que sua promessa era inútil. Em vez de proteção, o presidente Theodore Roosevelt esfaqueou a Coréia nas costas por conspirar com o Japão. Roosevelt apoiou com entusiasmo o Japão na Guerra Russo-Japonesa. O Japão atacou preventivamente a frota russa em Port Arthur em um ataque furtivo. Teddy felicitou o Japão pelo seu brilho ... em 1941, seu sobrinho Franklin chamaria um ataque japonês furioso "um dia de infâmia". Depois que o Japão e a Rússia derrubaram um impasse sangrento, o Japão apelou secretamente a Teddy para abrir as negociações. Roosevelt atuou como intermediário (dis) honesto na negociação do Tratado de Portsmouth, pelo qual ele ganhou o Prêmio Nobel da Paz. O Japão ganhou os despojos da guerra. Roosevelt teve um acordo secreto que o Japão poderia ter a Coréia e os EUA levariam as Filipinas. Em 1945, os EUA enganaram a Coréia novamente. Em vez de libertar a Coréia da ocupação japonesa, os EUA ocuparam a Coréia por mais 3 anos até 1948 e depois bloquearam sua independência. Os EUA foram em grande parte responsáveis ​​pela divisão da Coréia e apoiando ditaduras na Coréia do Sul até 1993. Os americanos não conhecem a traição dos EUA, mas os coreanos fazem. Por que eles confiariam nos EUA agora?
Para entender a Coréia do Norte, é preciso começar com o "estado anticolonial e anti-imperial que sai de meio século de domínio colonial japonês e meio século de confronto contínuo com Estados Unidos hegemônicos", como Bruce Cumings escreve em Seu livro Coreia do Norte: Outro país. Para entender a Coréia do Sul, deve-se tomar uma abordagem semelhante. A colonização japonesa da Coréia em 1910 foi saudada com saudações dos EUA. Teddy Roosevelt incentivou o Japão a ter sua própria doutrina japonesa Monroe para o Nordeste da Ásia. Os japoneses eram severos governantes, e os coreanos recordam os tempos coloniais como uma humilhação nacional. Sob os japoneses, a economia coreana cresceu rapidamente, mas os coreanos argumentam com razão que pouco disso ajudou a média coreana. Como os escravos sexuais coreanos "mulheres confortáveis" durante a Segunda Guerra Mundial, os coreanos foram forçados a obedecer seus mestres japoneses. Alguns coreanos cumpriram relutantemente, alguns de bom grado e com entusiasmo. Muitos, mas não todos os colaboradores entusiasmados, vieram da classe aristocrática terrena conhecida como yangban. Outros colaboradores foram traidores que viram avançar seu status econômico e social, colaborando. Após a divisão da Coréia em 1945, muitos da classe Yangban e colaboradores fugiram para o sul onde se sentiram seguros com o exército de ocupação dos EUA e por boas razões. O Norte redistribuía as vastas propriedades de Yangban. Muitos dos yangban e colaboradores estavam mais seguros no sul ocupado dos EUA. Alguns conseguiram liderança em negócios e governo na Coréia do Sul. Por exemplo, o futuro ditador sul-coreano Park Chung-hee (de 1963 até seu assassinato em 1979) colaborou com os japoneses como tenente do exército japonês na Manchúria lutando contra os combatentes da resistência coreanos
A Coréia tem uma longa história de milhares de anos. Ele se uniu como uma pessoa no século 7 e permaneceu assim até depois da Segunda Guerra Mundial. Os EUA começaram a planejar a ocupação da Coréia seis meses após o Pearl Harbor, de acordo com Bruce Cumings. O dia seguinte ao Japão se rendeu, um futuro secretário de Estado, Dean Rusk, estabeleceu uma linha no 38º paralelo onde os EUA propuseram que a Coréia fosse dividida e os aliados russos concordassem. Milhares de coreanos protestaram nas ruas. Foi-lhes dito que uma tutela era temporária até as eleições. Em vez disso, os EUA temiam que as pessoas elegerem um governo comunista e, por isso, organizaram uma eleição fraudulenta para um governo separado no sul. O borracha das Nações Unidas o carimbou. Como no Sul, o Norte realizou eleições separadas para a Assembléia Popular Suprema, que então elegeu Kim Il Sung, um famoso líder anti-japonês da resistência guerrilheira desde 1932. A propaganda dos EUA e da Coréia do Sul retrata que a Coréia do Norte era um projeto de fantoche e satélite a União Soviética. Provavelmente, os EUA estão projetando suas próprias intenções imperiais. Cummings diz que não existe evidência de que os soviéticos tenham algum desenho de longo prazo na Coréia. Eles retiraram todos os seus militares da Coréia do Norte em 1948.
O general Douglas MacArthur, Comando CiC da ONU (sentado), observa o bombardeio naval de Incheon do USS Mount McKinley, 15 de setembro de 1950 (Fonte: Wikimedia Commons)

A Coréia do Norte tem experiência com a brutalidade dos EUA. Durante a Guerra da Coréia, os EUA bombardearam a Coréia por 3 anos, eliminaram 20% de sua população e destruíram todas as cidades, aldeias e estruturas vitais. O presidente Truman ameaçou bombardeá-los com a bomba atômica, e o general Douglas MacArthur planejava usar 30 bombas nucleares que foram enviadas para uma base dos EUA em Okinawa. Truman demitiu MacArthur não porque MacArthur quis usar armas nucleares, mas porque Truman queria que alguém mais leal pudesse confiar com elas. Truman pré-autorizou o substituto do substituto do MacArthur, Matthew Ridgeway, para usar as bombas nucleares a seu critério. O público dos EUA é inconsciente da imprudência dos EUA com bombas nucleares e é passivo sobre o que é feito em seu nome. A Guerra da Coréia (1950 a 1953) é chamada de Guerra Esquecida porque o público dos EUA tem amnésia. Qualquer propaganda que eles lembrem é uma versão defeituosa da história lançada pelo governo dos EUA. Ignoros, passivos e amnésicos são por que todas as guerras de agressão dos EUA são rapidamente esquecidas, pois os EUA passam para o próximo.
Após a ocupação militar dos EUA da Coréia do Sul de 1945 a 1948, a Coréia do Sul foi governada por ditadores repressivos apoiados pelos EUA até as primeiras eleições democráticas em 1993. O primeiro déspota que os EUA instalaram foi Syngman Rhee em 1948. Rhee era praticamente desconhecido na Coréia porque ele viveu nos EUA de 1912 a 1945, quando foi levado de volta para a Coréia pelo exército dos EUA. Os EUA bombearam bilhões de dólares para a Coréia do Sul para torná-lo um showplace do capitalismo dos EUA durante a Guerra Fria, mas a Coréia do Sul não se desenvolveu sob nenhuma democracia ou um mercado livre, de acordo com Ha-Joon Chang, o autor de Bad Samaritans : O Mito do Livre Comércio e a História Secreta do Capitalismo.
Durante décadas, a Coréia do Norte superou a Coréia do Sul no desenvolvimento econômico e no padrão de vida até a década de 1970. Com a morte de 1991 de seu parceiro comercial mais importante, a União Soviética, a Coréia do Norte caiu em tempos econômicos muito difíceis. Então, sofreu duas inundações e uma seca na década de 1990 que resultou em fome. Além disso, os EUA impuseram sanções econômicas assassinas. Portanto, agora, a propaganda norte-americana constantemente reforça a crença de que a Coréia do Norte é um fracasso econômico que nem pode alimentar suas próprias pessoas. Enquanto os EUA sugerem que a Coréia do Sul é um milagre econômico da democracia, do capitalismo e dos mercados livres. Pouco é mencionado sobre o colapso econômico da Coréia do Sul em 1997, que os EUA tiveram que resgatar com um pacote de resgate financeiro que atingiu US $ 90 bilhões. O pacote incluiu empréstimos do FMI que vieram com humilhantes condicionalidades de austeridade. O ministro das Finanças, Lim Chang Yuel, entrou na TV, humilhado e implorando o perdão do povo sul-coreano.
Apesar de toda a propaganda de outra forma, a Coréia do Norte não está apenas disposta a sentar-se à mesa com os EUA, mas há muito que está propondo negociações para um ouvido surdo dos EUA. O que a Coréia do Norte diz que quer hoje são as mesmas coisas que foram negociadas com Clinton no Marco Acordado: segurança, compensação e relações econômicas com os EUA. Não há nada irracional que a Coreia do Norte esteja pedindo, e é provavelmente por isso que os EUA se recusam a negociar. Não quer a paz por suas próprias razões de imperialismo nu insanas. Em vez disso, os EUA querem hostilidades continuadas; Caso contrário, se desejasse paz, seria bem-vindo a diplomacia.

São os EUA imprevisíveis. Um dia, o secretário de Estado, Rex Tillerson, diz que os EUA estão dispostos a realizar conversas incondicionais com a Coréia do Norte. Então ele diz que os EUA não o farão. Trump diz que ele vai destruir a Coréia do Norte com fogo e fúria, e então ele diz que "falará absolutamente com a Kim da Coréia no telefone". São os EUA que são paranóicos e encontram inimigos em todos os lugares: Cuba, Afeganistão, Síria, Venezuela, Irã e Rússia para citar apenas alguns. A lista de inimigos dos EUA não tem nada a ver com democracia, liberdade e direitos humanos. Se os Estados Unidos não fossem amigos, aliados e benfeitores para reinos, monarquias, ditadores, fascistas e abusadores de direitos humanos como a Arábia Saudita, Egito, Israel, Honduras, Haiti e Ucrânia, por exemplo. A política externa dos EUA baseia-se em hegemonia, império, poder, interesses corporativos, corrupção e interesses pessoais dos altos e poderosos, e não da democracia e dos direitos humanos.
Quem é paranóico? Compare quanto de uma ameaça que os EUA são comparados com a Coréia do Norte. Desde a Segunda Guerra Mundial, a Coréia do Norte não invadiu ninguém. A Guerra da Coréia (1950 a 1953) foi uma guerra civil e historiadores autoritários como I. F. Stone, Bruce Cumings e David Halberstam concordam que o Sul foi responsável por instigá-lo também. A própria Coréia não invadiu ninguém desde o século XVI.
Os EUA atacaram pelo menos 32 países apenas desde a Segunda Guerra Mundial. A Coreia do Norte tem um orçamento de defesa de apenas US $ 7,5 bilhões, em comparação com US $ 1 Trilhão. A Coréia do Norte desenvolveu armas nucleares porque os EUA ameaçaram a destruição nuclear desde 1950, introduziram armas nucleares na Coréia do Sul em 1957, em violação do acordo de armistício e do Tratado de Não Proliferação Nuclear. Os EUA continuam a praticar invasões de decapitação de mudanças de regime e ataques nucleares contra a Coréia do Norte. A Coreia do Norte tem um arsenal estimado de 20 bombas nucleares que não representam uma ameaça para o arsenal nuclear de 15 mil EUA. Em vez disso, os EUA são uma ameaça assimétrica e existencial para a Coréia do Norte e para todos os outros países pequenos que não são compatíveis. A Coreia do Norte tem armas nucleares porque não quer se humilhar por ser uma poodle dos EUA. Quando o povo americano é sábio até a propaganda dos EUA e gritos falsos de que o lobo do mal está na porta de novo?

*
David é uma redação progressista de colunistas sobre questões econômicas, políticas e sociais. Seus artigos foram publicados pela OpEdNews, The Greanville Post, The Real News Network, Truth Out, Consortium News, Global Research e muitas outras publicações. David é ativo em questões sociais relacionadas à paz, raça e relações religiosas, sem-abrigo e igualdade de justiça. David é membro dos Veterans for Peace, Saint Pete for Peace, CodePink e Movimento de Solidariedade Internacional.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por The Greanville Post, revisado em 17 de janeiro de 2018.

Fontes
North Korea: Another Country”, by Bruce Cumings.
“The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia,” by James Bradley.
“Korean Mind: Understanding Contemporary Korean Culture”, by Boye Lafayette De Mente

Um Doc de Oliver Stone sobre a crise ucraniana

Ucrânia no fogo💥: a história real. Documentário completo de Oliver Stone (versão original em inglês)



O massacre de Maidan 2014 da Ucrânia ajudou a expulsar o presidente Yanukovych com a Rússia pintada como perpetrador.
Oliver Stone entrevista o presidente russo, Vladimir Putin, Yanukovych e outros, expondo o papel que os EUA desempenharam na desestabilização da região.
Assista ao documentário completo abaixo.

Eleições na A.Latina

Eleições na América Latina em 2018 - Uma prévia de quatro casos

Em 2018, doze países latino-americanos do México ao Peru realizarão eleições em diferentes níveis, presidencial, legislativo e municipal. [1] Das doze eleições, sete são para seus respectivos presidentes na Costa Rica, Cuba, Paraguai, Colômbia, México, Brasil e Venezuela. Quais são as expectativas? Concentre-me em quatro dessas eleições: México e Colômbia, porque podem representar processos eleitorais mais típicos ou tradicionais na América Latina e também porque têm certa relevância na região; e Venezuela e Cuba, porque operam em instalações sociais distintas e representam processos únicos baseados em circunstâncias especiais, como a Venezuela, ou com base em modelo social desenvolvido de forma independente, como Cuba.

México

O analista geopolítico Andrew Korybko escreveu um ano atrás em The Duran,
"Donald Trump está inspirando uma nova geração de nacionalistas mexicanos". [2]
Andrés Manuel López Obrador (agosto 2017).jpg
Andrés Manuel López Obrador (Source: Wikimedia Commons)
Isso pode explicar a liderança relatada do nacionalista de esquerda Andrés Manuel López Obrador (apelidado de AMLO) nas eleições. Ele foi um desafiante mal sucedido nas eleições presidenciais anteriores e agora está candidato à coalizão Movimento de Regeneração Nacional (MORENA - Movimento de Regeneração Nacional).
Seu próximo contendor pode estar a direita Ricardo Anaya, candidato a uma estranha coalizão do conservador Partido Accion Nacional (PAN - Partido Nacional de Ação) - que formou o governo duas vezes com Vicente Fox (2000) e Felipe Calderon (2006) - e o Partido da esquerda a Revolución Democrática (PRD - Partido da Revolução Democrática).
Os motivos pelos quais as eleições no México são importantes são múltiplos. Na frente social, o México é o destinatário da nova política anti-imigração do presidente dos EUA, Trump, que ameaça as deportações e o fechamento da fronteira com um muro sólido, que por todas as contas é uma questão contenciosa entre os mexicanos dos dois lados da fronteira .
Na frente do comércio, o México está sob a insegurança do que acontecerá com o acordo do NAFTA. Será que será revisado ou cancelado todos juntos? Isso pode revelar-se uma questão de divisão entre os eleitores vinculados a influenciá-los para um ou outro candidato, se eles chegam mesmo às pesquisas.
Talvez a popularidade da AMLO esteja tornando algumas pessoas em Washington nervosas quando ouvem que ele é considerado outro Hugo Chávez, determinado a aumentar as despesas públicas para combater a pobreza, o que não é um problema menor no México.
É importante mencionar que não há candidatos de partidos socialistas porque partidos como o Partido Comunista do México ou o Partido Revolucionário dos Trabalhadores não estão oficialmente registrados e, portanto, não participam das eleições.

Colômbia

As eleições na Colômbia terão lugar em maio e não podem ser demitidas porque o país é o principal aperto político-militar dos EUA no resto da região através de suas bases dos EUA e, portanto, detém uma influência única. A Venezuela está seguramente observando esse resultado com alguma preocupação. Espera-se que essa situação continue mesmo quando os candidatos estão formando novas alianças para distanciar-se da velha guarda conservadora e um novo partido político está em cena.
As ex-FARC, agora um partido político que usa as mesmas iniciais, mas renomeou Fuerza Alternativa Revolucionaria do Común, irá participar nas eleições após o recente Acordo de Paz com o governo de Santos. O ex-comandante das FARC, Rodrigo Londoño (também conhecido como Timoleón Jiménez ou Timochenko) é agora candidato presidencial. Suas chances de ganhar as eleições não são ótimas, mas ele definitivamente representa uma opção diferente se os colombianos gostariam de procurar uma. Londoño tem uma clara vantagem entre agricultores e povos indígenas em pequenas áreas rurais onde as FARC têm suporte, no entanto, ele deve apelar para a população urbana com alternativas programáticas claras para ter chances reais.
Os outros aspirantes a candidatos tentam parecer diferentes dos eleitores colombianos, formando novas coalizões. Por exemplo, o Centro Democrático de Direita, fundado pelo ex-presidente Álvaro Uribe, elegeu Ivan Duque como candidato presidencial e tem aliança com o Partido Conservador, mas ambos coincidem em sua feroz oposição ao Partido Democrático. Acordo de Paz e a favor de dar uma quebra de impostos às multinacionais.
Por outro lado, a Coalición Colômbia (coligação colombiana) de centro-esquerda apresentará Sergio Fajardoas, seu candidato. É outra aliança de vários partidos que favorece o Acordo de Paz com as FARC e promete combater a corrupção.
É improvável que o presidente seja eleito na primeira rodada de pesquisas. A segunda rodada terá lugar em junho.

Venezuela

Se as duas eleições anteriores na Venezuela, em 2017, para governadores e prefeitos da cidade são indícios, sem dúvida, Nicolas Maduro será reeleito como presidente em novembro de 2018, se não antes.

Apesar das graves ameaças dos EUA de intervenção militar, sanções severas e bloqueio financeiro virtual que afetam a indústria petrolífera da Venezuela, a principal plataforma política de Maduro baseia-se em programas sociais, juntamente com a luta contra a corrupção e o fortalecimento da economia que agora é seriamente crítica. O governo de Maduro mostrou comprometimento tangível com o bem-estar da população e sempre convocou a paz e o diálogo com a oposição, apesar da violência na rua de 2017.
No entanto, a oposição de extrema direita recusou-se a participar na maioria das eleições e reivindicou fraude eleitoral sem qualquer base. Esta atitude provavelmente esconde a falta de apoio popular que se tornaria evidente se a oposição em grande parte participasse nas eleições.
Até agora, os venezuelanos deram um mandato claro ao Chavismo e ao Partido do Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV - Partido socialista unido da Venezuela) no que se chama Revolução bolivariana. A ideologia baseia-se num sentimento implacável de soberania e independência com um forte compromisso com um processo constitucional e democrático que conduz à paz e uma rejeição declarada de qualquer tipo de intervenção nos Estados Unidos.

Cuba

A quarta eleição importante em 2018 acontecerá em Cuba no dia 19 de abril. Embora a eleição seja para mais de 600 membros da Assembléia Nacional do Poder Popular, o evento tem implicações para a presidência do país devido ao seu processo único.
Raul Castro declarou no ano passado que não procuraria reeleição para a legislatura; então os cubanos podem esperar uma mudança no que é chamado de "liderança histórica". Mas de acordo com os observadores, a mudança não terá transcendência no sistema social cubano e na vida das pessoas.
Há várias razões que tornam as eleições cubanas únicas:

1) Não há partidos políticos envolvidos, nem mesmo o Partido Comunista de Cuba pode nomear ou ter candidatos.

2) Os candidatos individuais (que não são obrigados a ser membros do partido) são nomeados em seu nível de comunidade (distrital) e eleitos por votação secreta direta para se tornarem membros da Assembléia Nacional do Poder Popular (ou Parlamento) por um mandato de cinco anos.

3) A metade dos membros da Assembleia Nacional deve vir de organizações sociais, isto é, estudantes, mulheres, organizações trabalhistas, etc., a fim de ter uma representação transversal da sociedade na tomada de decisões.

4) É o órgão legislativo recentemente eleito que elege, entre eles, 31 membros do Conselho de Estado para executar as tarefas diárias do país, enquanto a Assembléia Nacional não está em sessão.

5) O Conselho de Estado, por sua vez, seleciona quem será o presidente do país e outros altos funcionários ministeriais. [3]

Por causa deste processo eleitoral exclusivo sem voto direto para um candidato presidencial predeterminado, as previsões também são mais complexas. A única coisa que podemos prever com segurança é que Cuba permanecerá socialista no futuro previsível.

Observações finais

Não há dúvida de que, em 2017, a Operação Condor 2.0 está em andamento na América Latina e causou um impacto regressivo na região, o que torna particularmente importante a volta das novas eleições em 2018.
Em circunstâncias normais em processos democráticos e decididos internamente, focalizaríamos as questões políticas oferecidas pelos candidatos e partidos políticos durante suas campanhas eleitorais. No entanto, as eleições na América Latina e, em muitos outros países, apresentam mais complexidades e muitas vezes são as complexidades que determinam o resultado das eleições presidenciais. Mais especificamente, a falta de transparência, interferência estrangeira ou fraude eleitoral é uma perspectiva real quando a democracia é apenas um rótulo útil, mas não a prática. [4] Deixe a situação atual em Honduras ser um exemplo.
Se os mexicanos se atrevessem a inclinar-se para a esquerda com Andrés Manuel López Obrador, uma fraude eleitoral se torna uma possibilidade real como o analista político Andrew Korybko sugere e AMLO teme. [5] Na verdade, uma guerra de informações preventiva dos EUA, que está acusando a Rússia de "intromissão" nas eleições mexicanas, já começou. [6] Todos sabemos onde isso leva.
Uma situação semelhante poderia surgir na Colômbia, onde os eleitores podiam ver as FARC, o novo jogador no jogo, como uma clara ruptura com os tradicionais partidos burgueses e suas versões morpadas. No entanto, dada a falta de apoio ao referendo sobre o acordo de paz em 2016 com menos de 50% dos votos e cerca de 60% de abstenções, as partes da direita podem sentir-se seguras.
Em um cenário diferente, os colombianos, especialmente aqueles que normalmente se abstiveram de votar, podem ser alertados e reagir ao fato de que, no mesmo ano em que o governo de Santos foi reconhecido pela conquista da paz, 170 líderes sociais foram assassinados no país . [7]
Ao contrário da propaganda da mídia, a Venezuela provou ter eleições transparentes e justas. Quando, em 2015, o partido governante, o PSUV, perdeu a maioria na Assembléia Nacional, não houve choro de fraude. Em vez disso, a Assembléia de direita derrubou sua oportunidade de empurrar sua agenda política tentando jurar em deputados fraudulentamente para o qual foi declarado desprezado.
Como mencionado anteriormente, as acusações de fraude eleitoral de alguns elementos de uma oposição dividida podem ser mais um pretexto para se excluir do processo eleitoral por medo de mostrar o apoio popular pobre que eles têm. Nas eleições presidenciais deste ano, espera-se que a oposição venezuelana fará o mesmo.
No entanto, no momento da redação, conversas sobre "coexistência" e "combate à agressão econômica" estão ocorrendo na República Dominicana entre alguns grupos mais moderados da oposição e do governo. Isso pode mudar as coisas como um acordo pode ser alcançado e outros candidatos presidenciais podem ser postulados.
Do ponto de vista internacional, é desconcertante que alguns governos como o Canadá, os EUA e a União Européia tomem partido e se tornem protetores da oposição mais radical ao invés de apoiar aqueles que estão na oposição que estão dispostos a negociar. Isso exige uma análise separada, mas o que transparece não é edificante para esses governos "democráticos".
Excepcional como um outlier é o sistema eleitoral em Cuba. Raramente é falado e quando é, a mídia comum descreve isso como "não democrático". Mas há mais do que conhece o olho.
Mais surpreendentemente, em nenhum momento há dinheiro envolvido no processo. Na verdade, não há campanhas políticas caras e, com algumas exceções, os membros da Assembléia Nacional não recebem pagamento adicional além do que eles percebem em seu trabalho regular, que eles mantêm durante seu mandato. Em um sistema tão aberto e descentralizado sem partes ou interesse monetário, é difícil conceber qualquer possibilidade de fraude. De fato, se a tendência das eleições anteriores continuar, mais de 95% da população acabará votando livremente com apenas uma fração de cédulas. Isso deve ser analisado em comparação com os eleitores que se manifestam em sistemas multipartidários.
Finalmente, o ano de 2018 pode ser um ano muito ocupado para o Departamento de Estado dos EUA, a CIA e a sede do Comando Sul (SOUTHCOM), localizada em Doral, Flórida. Assistir e controlar tantas eleições requer um alto estado de alerta, coleta de inteligência e prontidão para intervir para defender seu tipo de "democracia". Digo isso de forma bastante consciente, porque considero que o governo dos Estados Unidos continuará a interferir nos assuntos internos da América Latina, a menos que a unidade, "não só econômica, mas política", se torne realidade, como disse Fidel Castro.

*

Notas



[3] Para uma descrição mais detalhada do sistema eleitoral de Cuba, consulte: "Cuba e seus vizinhos - Democracia em movimento" pelo autor canadense Arnold August [Fernwood Publishing, 2013]

[4] Leitura adicional sobre intervenções na América Latina: "Veias Abertas da América Latina", de Eduardo Galeano, [Monthly Review Press, 1977] e "Masters of War - América Latina e Agressão dos Estados Unidos" por Clara Nieto [Seven Stories Press, 2003]





18 de janeiro de 2018

Papa adverte sobre perigo de guerra nuclear

O aviso do Papa sobre a 3ª GM:  o mundo está no "muito limite" da guerra nuclear

O Papa Francisco dos cristãos Católicos Romanos  disse nesta semana que ele realmente teme o perigo de uma guerra nuclear e que o mundo agora está no "limite máximo". Segundo seus comentários, o mundo está a um passo de uma guerra nuclear devastadora.
O Papa fez o comentário quando ele voou para uma visita ao Chile e ao Peru, e a declaração ocorre logo depois que o Havaí emitiu um falso alerta de mísseis que provocou pânico no estado dos EUA e destacou o risco de uma possível guerra nuclear não intencional com a Coréia do Norte. O alerta equivocado sublinhou o risco de entrar potencialmente em uma guerra involuntária com a Coréia do Norte. O representante democrata do Havaí, Tulsi Gabbard, disse no domingo que o alerta falso mostra a necessidade de negociações diretas com a Coréia do Norte.
Mas quando perguntado se ele estava preocupado com a possibilidade de uma guerra nuclear, o Papa Francisco disse: "Eu acho que estamos no limite. Estou realmente com medo disso. Um acidente é suficiente para precipitar as coisas ".
Embora o Papa não mencionasse especificamente o Havaí ou a Coréia do Norte, ele disse que o armazenamento de armas nucleares é contra o ensino da igreja católica. Segundo a One America News Network, o papa Francisco discutiu frequentemente o perigo da guerra nuclear. Em novembro, o Papa parecia endurecer o ensino da Igreja Católica contra armas nucleares, dizendo que os países não deveriam armazená-los, mesmo com a finalidade de dissuasão.
À medida que os repórteres embarcaram em seu avião para o Chile, funcionários do Vaticano entregaram uma fotografia tirada em 1945 que mostra um jovem japonês carregando seu irmão morto em seus ombros após o ataque nuclear dos EUA em Nagasaki. "Fui movido quando vi isso. A única coisa que eu poderia pensar em acrescentar foram as palavras "o fruto da guerra", disse o Papa Francisco, referindo-se a uma legenda colocada no verso da imagem. "Eu queria tê-lo reimpresso e distribuído porque uma imagem como essa pode ser mais movente do que mil palavras. É por isso que eu queria compartilhar isso com você ", disse ele.
 Este artigo foi contribuído pelo Plano SHTF. Visite www.SHTFplan.com para informações alternativas sobre notícias, comentários e preparação.

Mesmo com chances de Paz entre Coréias, EUA não se deixam enganar

EUA & Aliados  advertem sobre ação militar contra a Coréia do Norte em uma reunião urgente


O secretário de Estado, Rex Tillerson, se encontrou na terça-feira (16 de janeiro de 2018) com nações que lutaram no lado norte-americano na Guerra da Coréia, procurando apertar o laço econômico em torno da Coréia do Norte sobre suas armas nucleares, mesmo que as esperanças se levantem para a diplomacia.
A reunião de 20 países na costa ocidental do Canadá ocorre dias depois que um alerta de mísseis equivocado causou pânico no Havaí, uma lembrança dos temores de conflito com o Norte depois de um ano de tensão crescente.
A reunião em Vancouver, organizada pelo Sr. Tillerson e sua homóloga canadense Chrystia Freeland, foi convocada antes do recente início das negociações entre a Coréia do Norte e a Coréia do Sul, a primeira em dois anos. O Norte restaurou uma linha aérea militar e concordou em participar das Olimpíadas de Inverno sendo hospedado em fevereiro pelo Sul, um aliado próximo dos EUA.
O presidente Trump também sinalizou a abertura para conversas com a Coréia do Norte nas circunstâncias corretas. Apesar dos insultos e das ameaças sangrentas, ele trocou com seu líder Kim Jong-un, ele sugeriu em uma entrevista que os dois líderes poderiam ter uma relação positiva.
Mas o Sr. Kim, amplamente considerado como buscando uma divisão entre os Estados Unidos e a Coréia do Sul, não mostra nenhum sinal de fazer concessões em direção a Washington, já que seu governo totalitário aproxima-se de aperfeiçoar um míssil nuclear que poderia atingir os EUA.
O secretário de Estado, Rex Tillerson, disse que os Estados Unidos não pararão os exercícios militares conjuntos com a Coréia do Sul em troca da Coréia do Norte congelando seu programa de armas nucleares e prometeu apertar Pyongyang economicamente e diplomáticamente até abandonar sua busca.

Matéria especial: Crise no Mar Vermelho

Tensão no Mar Vermelho cresce com entrega de ilha à Turquia







Encontro em Cartum entre o ministro dos Negócios Estrangeiros da Etiópia, Workneh Gebeyehu, e o seu homólogo sudanês, Ibrahim Ghandour
ASHRAF SHAZLY/AFP/GETTY IMAGES

A recente decisão do Sudão árabe  de entregar temporariamente a ilha de Suakin à Turquia está a motivar o destacamento de tropas para as zonas de fronteira de vários países da África Oriental

As autoridades sudanesas vão enviar mais tropas para a fronteira com a Eritreia, numa altura em que a tensão nas regiões do Chifre da África e do Mar Vermelho continua a aumentar.
No início do ano, o Governo de Cartum decidiu fechar a fronteira com a Eritreia e enviar tropas para o estado de Kassala, no leste do território, após informações de que o Egito estaria a destacar tropas para Asmara, capital da Eritreia. Também a Etiópia, que já tem milhares de soldados na sua fronteira com a Eritreia, respondeu aumentando o contingente.
A recente movimentação das forças terrestres dos vários países africanos para proteção das suas fronteiras aconteceu logo após a assinatura pelo Sudão de um acordo que entrega temporariamente a ilha de Suakin, no Mar Vermelho, à Turquia.
Ancara e Cartum explicaram que a Turquia se prepara para reconstruir a ilha otomana, arruinada e pouco povoada. O objetivo é captar turistas, transformando-a num local de passagem dos peregrinos que atravessam o Mar Vermelho com destino a Meca, cidade santa para os islâmicos. A Turquia também se comprometeu a construir uma doca para que as embarcações possam atracar na ilha.
Nada satisfeitos com esta decisão, os media egípcios e sauditas criticaram o acordo alegando que a Turquia pretende construir na ilha uma base militar na ilha de Suakin, comprometendo a segurança dos países árabes. Alegações que foram negadas quer pelo Sudão quer pela Turquia.
“O Exército nacional do Sudão enviou parte das suas forças para a zona para proteger a segurança do país numa altura em que dispomos de informação sobre a possibilidade de sermos alvo de ataque”, justificou no domingo o ministro dos Negócios Estrangeiros sudanês, Ibrahim Ghandour, depois de se ter reunido em Cartum com o seu homólogo etíope, Workneh Gebeyehu.

RIO NILO É FOCO DE CONFLITOS REGIONAIS

As relações entre os dois países - Turquia e Egito - esfriaram desde o golpe militar de 2013 no Egito, que foi fortemente criticado pelo Governo de Ancara e derrubou o Presidente democraticamente eleito Mohamed Morsi.
As tensões políticas entre Egito, Sudão e Etiópia têm vindo a aumentar nos últimos anos por causa da decisão da Etiópia de construir a maior barragem hidroelétrica do continente no Rio Nilo, gerando problemas entre os países da região sobre a utilização da água.
Os conflitos na fronteira entre a Eritreia e a Etiópia - que disputam a água do Rio Nilo há várias décadas com o Egito - já fizeram mais de 80 mil mortos, e tecnicamente os dois países da África Oriental permanecem em guerra.

E segue vídeo do Canal Casando o Verbo a respeito dessa crise envolvendo o Egito, Etiópia, Sudão árabe e a Eritréia...